文 观察者网 刘程辉

随着中美关税谈判实现突破，欧盟对美谈判态度更“硬”了，试图进一步提高要价。

美国《华尔街日报》5月15日注意到，数名欧盟国家官员当天放风称，欧盟与美国的关税谈判正在取得进展，欧盟寻求达成一项关税降幅大于美英、中美协议的贸易协定。有欧盟官员指出，美国给英国和中国开出的条件不足以令欧洲满意，欧盟从上述谈判中学到了一点，那就是不要急于行动。

眼下，欧盟多国已明确拒绝接受类似美英协议的10%基准关税条款，其中瑞典对外援助与外贸大臣本杰明·杜萨强硬表态说，如果欧盟只能获得与美英协议同等的条件，美国就等着欧盟报复吧。

5月12日，特朗普在白宫回答记者提问，施压欧盟作出“重大让步”

美国总统特朗普年初就任后，对来自欧洲的汽车、钢铁和铝制造商加征了25%关税。4月2日，特朗普宣布“对等关税”措施，对所有欧洲进口商品大幅提高关税，但一周后将增幅降至10%的基准关税，并给予90天谈判期。

但迄今，美欧谈判未达成任何突破。为打破僵局，欧盟上周刚向美国做出让步，并打出“中国牌”，许诺与美国共同对付中国所谓“产能过剩”。

上周，美英宣布达成协议，维持英国对美出口商品的10%基准关税不变。随后，中美经贸会谈本周取得积极成果，双方同意在90天内降低关税，将税率下调115%。

紧接着，特朗普立即把炮口转向欧盟，炮轰欧盟对美国“非常不公”，施压欧盟做出“重大让步”。

在一些欧洲官员看来，无论是美英还是中美协议，美国的条件远远不够。

“我认为欧洲不会满足于这种程度的条款。”正在布鲁塞尔主持欧盟贸易会议的波兰经济部副部长米哈尔·巴拉诺夫斯基说，美国决定缓和局势是件好事，当前处于90天谈判期的第37天，“我们还有时间争取全面协议”。

他透露，欧盟与美国的谈判正在取得进展。

“我们看到了一些乐观迹象，因为美国方面出现了缓和的元素，这是与欧盟谈判加速的积极信号。”

在巴拉诺夫斯基看来，欧盟不应为美国达成协议感到焦虑。他表示，从美英和中美协议中得到的主要教训是，“不要急于行动：我们不需要快速协议，我们需要好协议”。

他补充道：“对美国也是如此。我们还有时间。”

在谈及美英贸易协议时， 欧盟委员会美国贸易关系负责人马蒂亚斯・约根森对欧洲议会表示，“这不是一个完整的协议，更像是启动谈判的政治共识”，协议文本似乎“暗示英国在牛肉和汽车问题上做出了一些政治让步”。

“我们对这种协议不感兴趣；我们希望与美国政府进行有意义的讨论，建立真正的贸易伙伴关系，而非一纸空文。”一位欧盟外交官总结部长们的态度时称，“当然，这需要更多的时间和严肃性。”

瑞典对外援助与外贸大臣本杰明·杜萨直接发出警告：“如果欧盟只能获得与美英协议同等的条件，美国可以预期我们会采取反制措施。”

在杜萨看来，未来几周美欧之间不会达成任何协议。

瑞典对外援助与外贸大臣本杰明·杜萨

法国贸易部长洛朗·圣马丁支持欧盟划出红线，他说维持10%基准关税“绝非好事”，这是“不可容忍”的。

但匈牙利副外长马扎尔·莱文特则罕见表态支持保留基准关税，称“这是公平方案”。

美国已根据1962年《贸易扩展法》第232条款启动药品贸易调查，该条款允许总统以国家安全为由加税。

多家美国药企在爱尔兰设有大型工厂，产品返销本土。爱尔兰副总理西蒙·哈里斯驳斥称：“认为爱尔兰或欧盟威胁美国安全的想法荒谬绝伦。”

美国“政客新闻网”报道称，欧盟是首批对美谈判的经济体之一，但至今谈判没有出现突破，随着美国相继与英国和中国达成协议，欧盟担心自己在特朗普的优先事项上排在最后。

本次贸易会前，欧盟委员会负责贸易和经济安全等事务的委员马罗什·谢夫乔维奇对记者表示，他14日与美国商务部长卢特尼克开展了“建设性通话”。

他透露，美欧希望合作解决钢铁行业“产能过剩”问题，减少对关键矿产的依赖，并在人工智能和芯片生产等敏感技术领域进一步合作。

“我们的目标是解决眼前挑战，同时为更深层次的合作奠定基础。”谢夫乔维奇说，“我们坚信，作为盟友共同应对这些领域，我们能取得更好的成果。”

欧盟方面此前多次表示，欧盟始终致力于与美国通过谈判达成令双方都满意的贸易协议，但同时“也在为各种可能性做准备”，包括采取反制措施。

欧盟委员会8日就反制美国关税的商品清单启动公众咨询。与此同时，针对美国的“对等关税”以及对汽车整车和零部件的关税政策，欧盟将向世贸组织提起诉讼。

欧盟指出，如果与美国进行的谈判未能达成互利结果、促使美方取消关税，欧盟可能对这些美国进口商品采取反制措施。

“我们正在向世界贸易组织提出诉讼，挑战我们认为不合理且明显违反全球贸易规则的美国关税。”谢夫乔维奇说。

香港英文媒体《南华早报》日前提到，特朗普政府的关税攻势，动摇了美国盟友对传统联盟关系的信心。瑞典近日表态，将推动欧盟加入《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP），抵消美国关税政策影响。此举引发美国国内担忧。当地时间5月14日，美国国会议员紧急召开听证会，寻求应对之策。

“在美国越来越自我封闭的时候，欧洲面临着向投资和贸易开放的良好机会，”杜萨说，“这对瑞典来说至关重要。如果我们想在瑞典负担得起医疗保健、学校和社会服务……我们的出口商必须拥有更多的市场。”

来源|观察者网

延伸阅读

2025年4月2日，特朗普政府单方面对几乎所有美国贸易伙伴的商品全面加征关税。这并不令人意外——毕竟在特朗普的词典里，“关税”是他最爱用的词。这次“解放日”公告在某种程度上延续了其首个任期内的政策遗产。但数日之后，特朗普宣布对除中国外的所有贸易伙伴执行90天关税暂缓令。

这个例外条款引发了连锁反应，中美双方此后展开针锋相对的关税报复。最终美国对中国输美商品的关税升至145%，中国对美商品关税也提高到125%。双边贸易已事实上陷入全面停滞状态。

虽然特朗普此举旨在施压中国并拉拢其他贸易伙伴与美国进行双边贸易谈判，但实际效果却大相径庭。美国从根本上误判了国际战略环境：其关键性的失误改变了博弈格局，最终反而损害了自身利益，无意中促成了更多脱离美国主导的国际协调。

也因此，之后的一系列进展——美方通过多渠道主动与中方接触，希望就关税问题进行谈判，中美于5月12日发布日内瓦经贸会谈联合声明，承诺各取消91％的关税 、暂停实施24％的关税——也算是意料之内、情理之中。

从霸权主导到去中心化

特朗普政府的战略基于一个隐含的假设：美国仍是全球经济体系中不可或缺的核心枢纽。特朗普极力吹捧美国消费者对全球商家的吸引力，其幕僚也反复强调“美国市场是无人能拒绝的蜜罐”。用博弈论的术语来说，美国自视为一个星型网络中的主导节点，认为凭借自身市场规模与历史性的谈判杠杆就能掌控双边谈判结果。

但这一假设已与现实中的贸易相互依存格局严重脱节——这是第一个战略误判。

2025年的全球经济呈现多极化格局，形成了多个分布于全球的贸易权力中心：中国、欧盟、东盟与海湾合作委员会等。更关键的是，这些中心通过正式贸易协定和共享基建设施形成了日益紧密的互联网络。美国在谈判立场中习惯的“轴辐体系”思维，早已被一个更加去中心化的新格局所取代。

在此背景下，当特朗普实施“除中国外全面豁免”的关税政策时，美国实际上创造了一个将自己挤出战略决策中心的博弈环境。

当地时间4月9日，在所谓“对等关税”仅生效数小时后，特朗普又宣布对大部分国家和地区暂缓90天征税，期间保留10%的基本关税 视频截图

这种政策使得各国有强烈动机去做以下几件事：

1. 一方面通过向美国示好以避免直接遭受惩罚——对美方的强硬姿态作出响应式性的姿态，并无任何实际损失； 2. 另一方面，拖延宣布实质性的承诺，既保持了战略灵活性，又让急于获取“可向选民交代的胜利或协议”的特朗普政府承受更大压力。各国可以做出象征性的承诺，确保不损害或禁止它们继续开展非美相关贸易活动的选项（此为第二个误判）； 3. 与此同时，彼此协调构建一个替代性贸易体系，作为中短期的应对方案； 4. 最后，强化与中国（全球140多个国家的最大贸易伙伴）的合作关系。

这最终导致了一个多极协调博弈的格局。在此框架下，美国的主导地位经历了去中心化。特朗普政府未能意识到：其他博弈方已拥有可靠的替代选择——包括与中国、东盟、欧盟等现有或快速深化的贸易伙伴关系。

博弈论告诉我们，当参与者拥有可靠的外部选项时，其对任何单一主导者的依赖程度就会降低——这正是多元化战略的本质，而世界经济早已通过多元化战略摆脱了对美国经济中心地位的依赖。

吊诡的是，美国谈判实力的削弱并非因为不够强势，而恰恰源于其在失去了经济上的中心地位后依然采取极端策略。当然也存在例外，例如对美贸易占GDP比重超出常规的加拿大、墨西哥，或英国等传统美国地缘政治盟友。

90天宽限期的战略代价

对美国来讲，特朗普政府最严重的失误可能莫过于“除中国外90天豁免”的宽限期政策。这枚本欲孤立中国的战略楔子，反而重塑了博弈格局，令其他所有参与者获益并进一步削弱美国的立场。该决定将一场高压谈判式的博弈转化为一场延迟并协调的博弈场景。于是，对多数国家而言，最优策略转为观望等待、暗中协调。

当美国仍然自陷于一场谈判式博弈的思维定式时，其他国家已经调整策略，现在它们置身于一个彼此均拥有自主决策权的协调博弈框架中。

在重复博弈理论中，当收益面临不确定性时，推迟行动往往是最优选择——尤其是当等待的成本被认为将低于草率行动可能付出的代价时。

特朗普政府的90天缓冲期消除了决策紧迫性，使各国能够以拖待变，并为双边贸易伙伴创造了战略腾挪空间——既能佯装与美国保持合作，又能推进其他战略。不出所料，许多国家一边与美国谈，一边选择与中国重启合作，或采取联合行动对冲美国政策的冲击。

这样的案例比比皆是：近日，日本与匈牙利顶住华盛顿的压力，拒绝与中国脱钩。这在地缘政治层面长期受制于美国的日本身上尤为罕见。很少有人会忘记，当年日本在“广场协议”中对美国全面妥协。匈牙利的立场同样耐人寻味：总理维克托·欧尔班至少在政治层面与特朗普存在共鸣，在哲学层面双方有很强的相互理解。然而，匈牙利并不愿在美方压力面前牺牲本国的经济利益。

日本首相石破茂当地时间5月11日在电视节目中表示，高额汽车关税将推高美国消费者的购车价格，“难道不应该降低这些关税吗？” 图自：外媒

欧盟重启对华经济对话，同时暂缓对美商品的报复性关税；英国与印度签署了自贸协定，彰显两国构建非美贸易体系的决心；东盟启动内部协调机制，并深化与中国及海湾国家的合作；中日韩重启停滞多年的三方自贸谈判；在东盟与中日韩（东盟+3）财长加央行行长会议上，各方重申要维护开放与多边贸易，承诺采取协调行动抵御特朗普关税带来的宏观风险。

特朗普政府的举措并未孤立中国，反而意外地引发了一场反制性协调博弈——各国纷纷寻求抵御美国的施压并构建替代体系。包括财长斯科特·贝森特在内的特朗普幕僚似乎忽视了一个关键事实：尽管中美双边贸易的顺差规模庞大，但其仅占中国GDP的不足2%。即便考虑当前的居民储蓄率，该数值也仅相当于中国居民消费一年的自然增长量。就算不依赖财政刺激、货币宽松带来的投资驱动增长，或与全球其他地区贸易的自然发展，中国仍有足够空间消化冲击并渡过对峙期。

中国在战略应对中的核心作用

关键在于，特朗普政府低估了中国的决心与战略远见。中国非但没有屈从于压力，反而迅速采取反制措施（显示其早有预期与预案），实施精准的对等报复，并明确表态愿意承受短期经济损失以捍卫决策主权。这种传递出来的信号至关重要，因其能重塑各方预期并改变博弈的收益结构。

若中国当初选择了妥协，那么对其他国家来说，抵抗美国压力这一选择的信用将全面崩塌。而中国的坚定回应为各国的抵抗提供了“防护伞”，中国毫不退让的姿态确立了自身作为可靠反制锚点的地位。这使得各国在选择战略对冲美国风险时更有底气，在许多国家的案例中，它们甚至进一步向中国靠拢。

北京的对等反制策略还将美国拖入一场难以速胜的零和博弈。华盛顿即便祭出全部的关税武器仍无法迫使中国就范，这不仅是双边关系层面的失败，更向世界释放出明确信号：美国已无力强迫他国屈从。此举直接推动了亚洲、欧洲及全球南方国家加速构建合作联盟的意愿与契机。

后美国时代秩序的形成

2025年的贸易危机已经从单纯的中美零和博弈，演变为多方协调与谈判并存的复合博弈。在此格局下，各国间的博弈收益不仅取决于自身行动，更受制于其他所有参与方的选择。

特朗普政府的90天缓冲期促使各国采取对冲策略：在与美方开展非承诺性接触的同时，深化同中国及多边贸易集团的合作成为理性选择。

特朗普的战略豪赌带来了一系列意外后果与动态，反而强化了多边协调机制并削弱了美国的单边优势。各国普遍采取战略拖延——通过拖延对美作出承诺，既可收集更多信息，又能观察他国反应。随着各国加强沟通，协调行动显然比单边妥协更具优势。由此催生了一个反制性协调联盟的形成——当传统主导者推进单边行动时，其他国家将有强烈的动机去联合制衡那个主导者。这正是合作博弈论中联盟形成的经典案例。

美国的政策可信度也出现裂痕：关税措施在推出后几乎立即被暂缓执行，导致其威胁效力大打折扣，促使各国寻求替代路径。

截至2025年5月中旬（90天宽限期过半），尽管特朗普宣称有“70国主动接洽”（该说法未经证实），目前可确定的是多数国家选择观望，既知道中国不会率先让步，也明白美国难以无限期承受内部经济压力。

未来或有少数国家同美国签署双边协议，但无论从参与国的数量还是贸易规模来说，预计都将处于次要地位。白宫已经接获国内零售商关于“七月商品短缺”的警告，这不仅震动华盛顿政界，更引发北京等全球多国首都的高度关注。

在特朗普推出所谓“对等关税”政策后，洛杉矶港自华进口量腰斩 视频截图

2025年的关税乱局再次揭示当今国际政治经济的新格局：经济重心与权力分布日趋分散。美国这个曾经的全球贸易绝对中心，如今仅是一员普通参与者——固然经济体量庞大，但其单边权威已失去现实基础的支撑。特朗普政府误判了美国的中心地位，其行为方式反而推动各国协调合作，最终加速了一个后美国时代贸易治理体系的形成。

在此环境下，中国始终坚持对等反制原则（从不主动升级冲突），此举反而强化了其信用与战略地位。特朗普政府的90天豁免政策本欲作为施压杠杆，却因给予各国构建集体替代方案的时间与掩护而适得其反。

意外后果

特朗普政府2025年实施的惩罚性单边关税政策，并未重塑出对其有利的全球贸易秩序。其自诩的“解放日”反而清晰勾勒出当今世界的真实图景：美国已不再是国际政经舞台上的核心角色。叠加其战略误判（尤以90天宽限期为甚），政策实施后的战术性动态实质上激励各国采取拖延、对冲与多边协调等策略。这些谈判策略非但未能巩固美国霸权，反而暴露其主导地位的衰退。

当前局势的最佳解读框架是：战略耐心、联盟构建与权力分散已成普遍特征。当美国匆忙寻求在瑞士重启对华接触时，此举并非源于实力优势而是迫于现实需求。世界其他国家则持续适应多极化的现实——各国深知：没有单一玩家能够单独制定规则，战略协调不仅是可行的，更日益成为优选方案。

发布于：北京市

声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。